1、欧亨利的小说《麦琪的礼物》运用了哪种结构方法？
一、欧亨利的小说《麦琪的礼物》运用的结构方法：一虚一实，虚实结合。
这部小说主要由两条虚实的情节线索构成。其中主线是以德拉给吉姆购买圣诞礼物贯穿文章的始终，隐含的线索是吉姆买梳子给德拉。
在主线中作者从德拉的心理活动和行为来写出德拉想给丈夫买表链的迫切心理，以及在买到之后的欣喜与紧张，害怕丈夫因为自己的行为而不再爱她。隐含的情节是丈夫将自己喜爱的金表当了之后，买了一整套梳子送给德拉。
二、《麦琪的礼物》简介
《麦琪的礼物》欧·亨利创作的短篇小说，讲述了一对穷困的年轻夫妇忍痛割爱互赠圣诞礼物的故事，反映了美国下层人民生活的艰难，赞美了主人公善良的心地和纯真爱情。
《麦琪的礼物》表现了夫妻间深深地爱意，尽管最后是一个美丽的错误，但只要彼此相爱着，生活就不会灰暗。虽然结局还是“欧亨利式”的，但少了其它作品中的讽刺，反而洋溢着慢慢的爱恋。
2、简要分析三国演义与红楼梦中虚与实的写法
一．《三国演义》总体结构上体现的虚实结合
众所周知，《三国演义》是以“三分事实，七分虚构”的艺术创造方法改编而成的，作者以一个真实的框架为基础，在此基础上，又虚构了很多的人物、事件，并且在真实的事件上通过想象将事件的细节呈现了出来，这些都是作者的加工。从《三国演义》中“虚实”问题的接受史中，我们可以看出，由重“纪实”到重“虚构”是中国古代小说创作发展的趋势，也是小说评论家对小说创作手法评论的价值取向。
这里所说的虚实，主要表现在历史小说创作领域，属于创作方法范畴，“实”是指对正史上记载的历史事实的如实陈述，“虚"指虚构，是作家在正史的基础上通过想象进行的主观发挥。
《三国演义》虚实结合的总体结构还有另外一个重要方面，即核心主题。《三国志》与《三国演义》皆以历史为主线，以王业兴废为焦点，描述三国这样一个特殊历史时期的历史，但要论这两部作品的差异，最重要的就是感情取向了，这决定了罗贯中《三国演义》核心主题的虚实特性。按《三国志》，陈寿以曹魏为正统，但是到了罗贯中，他以自己的标准做出了判断和抉择。书中，罗贯中对刘备、孙权、曹操的雄才大略都予以了肯定，但是到了道德标准，我们可以看到罗贯中明显地偏向了刘备，在我看来，这就是学者们所说的“拥刘反曹”的思想倾向了。这一点我们看出，罗贯中并没有延续前人的思想观念，而是将民众的思想倾向寄予作品，迎合民众的小说品味，这就是《三国演义》在核心主题上的虚实结合。
二、《 红楼梦》 虚实相生与真假变化
《 红楼梦》 的虚实相生与真假变化，是作者一开头就大书特书的。后来又经脂砚斋几位评家不断点明。再加上很多高明的读者的意见，如俞平伯在《读红楼梦随笔》 中，就反复提醒我们要注意故事的虚中实，实中虚（俞平伯625 一806 ）。本人觉得曹雪芹己经找到了创作的源头，故事变化为虚实相生的作用，似不费力便使苦心孤诣的艺术“模仿而重建”了造化天工的自然。表面上，全书的回目上下联都是虚实相对，更有虚中实与实中虚的相对。骨子里，在人物、情节与境界上，有更灵活、更有机的虚实相生。《红楼梦》 之实，来自“曹学”研究，包括作者生平，历史背景，物质环境，与经济条件。而本书之虚，则来自“红学”之精华，抒情诗歌的追寻精神，作者对人生主观的感受，决定他创造的客观世界。本书前五回又建立了神话的架构，整个故事中洋溢着诗歌的韵味。
《 红楼梦》 的虚实相生同时可以从情节与人物两方面来看。情节的虚实相生，本书一面承继了一个神话传统，一面又是新鲜别致的写实。人物的虚实相生；本书绝大多数的人物，一面有鲜明的个性，一面又有代表性的原型。人物与情节互相又有决定与演化的关系。本书的人物均有强烈的自我追寻的抒情冲动，决定了情节，最后并能演化成不朽的原型。
3、以<<三国演义》为例谈谈你对历史题材小说的虚与实的理解
金庸在与日本名作家池田大作对谈文学中，高度评价了他喜爱的中国古典小说《三
国演义》。金庸还透露，他曾打算写一部以东吴为主体的《三国演义》，以周瑜和陆逊
为主角。但这个意图很快就放弃了。以下是摘录金庸谈话的部分内容，以飨读者。
在中国的古典小说中，《三国演义》享有崇高之极的地位在中国的“四大奇书”—
——《三国演义》、《水浒传》、《西游记》、《金瓶梅》中，《三国演义》是令人十
分喜爱的作品。在中国的古典小说中，《三国演义》享有崇高之极的地位，没有任何一
部小说比得上，近300年来，向来称之为“第一才子书”，或“第一奇书”。近代的文学
批评家们从纯文学观点来看，认为《红楼梦》的价值更高，我也觉得是如此。毛泽东主
席认为《红楼梦》有攻击封建意识的革命意义，从阶级立场来说，把《红楼梦》提到了
前所未有的高度，以至一生以性格粗豪出名、战功赫赫的许世友将军，也说要研读《红
楼梦》。但我相信，许将军读了之后，对于“情切切良宵花解语，意绵绵静日玉生香”
那样回肠荡气的情景一定会老大不耐烦，必定更加欣赏“虎牢关三英战吕布”、“周公
瑾赤壁鏖兵”那样的场面。
《三国演义》的社会影响，远远超过了它的文学价值。虽然，就文学而论，它的人
物塑造功夫也确是第一流的，中国后世的小说家都从其中吸取了营养。
它的布局和气氛安排也是高明之极，例如刘备三顾茅庐，一步一步把主角诸葛亮从
喧天的锣鼓声中引出场来；又例如“草船借箭”的写箭，“借东风”的写风，一步逼一
步地扣得极紧。这一类手法，在外国小说名著中极少见到。外国小说中的主角，往往一
下子就出了场，或者是闪闪缩缩，面目模糊。
《三国演义》的人物面目清楚，忠就忠得义薄云天，奸就奸得狠毒无比，读者一翻
开书就见到每一个人物立场分明，爱憎清楚。
凡是伟大的作品，总带给读者许多的想象，《三国演义》在现代也同样发挥着作用
，给予读者们各种各样思索的精神食粮。我小时候读《三国》，全面站在刘备的蜀汉一
方，决不承认蜀汉居然会比东吴、晋朝先亡，为此和我大哥激烈辩论了几个小时。大哥
没有办法，只好搬出他的中学历史教科书来，指着书上清清楚楚的几行字，证明蜀汉为
邓艾、钟会所灭，我才悻悻然服输，生气大半天，流了不少眼泪。其实，邓艾、钟会灭
蜀和姜维被杀等情节，《三国演义》中也写得很详细的，但自诸葛亮在五丈原归天，以
后的故事我就没有心思看下去了。
我最喜欢的人物：赵云、周瑜、陆逊在《三国演义》人物中我最喜欢的是赵云，我
一直觉得他远远胜过了关羽、张飞。他在长坂坡曹军中七进七出，勇不可挡，比之关公
斩颜良、诛文丑、过五关斩六将难得多，也精彩得多。同时赵云人品很高尚，精细而有
智谋。
我其次喜欢的是马超和吕布。当时我年纪小，只重视战斗力高强的战将，对于马超
的急躁，吕布的愚蠢和负义，这些重大的缺点没有多加重视。这两人在戏台上扮相英俊
漂亮，在我心中也加了分。
形象一经固定就很难改变。《三国》故事的说书人，以及贯穿史事与民间传说而写
成小说的罗贯中对蜀汉的偏袒实在是过了分。罗贯中因为是山西太原人（以前一般认为
是我的同乡杭州人，但北大教授周兆新先生近来令人信服地考证他是太原人），所以特
别偏袒他的同乡关公。痛贬曹操，那也罢了；连东吴人物也一并贬低，在我年纪大了之
后，常常感到不服。孙坚、孙策、孙权那些人是我的浙江同乡富阳人（汉时为富春县，
郁达夫的故乡），我甚至想过要写一部以东吴为主体的《三国演义》，主角自然是周瑜
和陆逊，次主角是孙策、孙权、顾雍（此人是大政治家）以及美人大乔、小乔。然而这
是和全国民间根深蒂固的传统思想作对，后果必定不佳，很快就放弃这个意图。
在史实上，赤壁之战中打败曹操完全是周瑜的杰作，诸葛亮并无贡献。
我有时自己空想一番“小乔初嫁了”之时周公瑾如何“雄姿英发”，如何“曲有误
、周郎顾”，如何“与周公瑾交，若饮醇醪，不觉自醉”（东吴大将程普说：“与周瑜
做朋友，就像是喝最好的美酒，不知不觉的就在他的个性魅力中醉倒了”）。再描写一
些江南人物与江南风光，也就怡然自得了。
陆逊文武全才，政治上能忍辱负重，是中国历史上的第一流人物，我对他钦佩之极
。在自己脑子里玩玩“东吴主体三国演义”的文字游戏，自逞想象，已足够过瘾，真的
笔之于文，未免辛苦，亦无必要。
《三国演义》写人物不直接叙述其内心，单凭言语动作，人物精神自出，这是戏剧
的手法。戏剧和电影只表现角色的言语及动作，但内心生活自然而然地显露出来。这是
中国古典小说的高度技巧。有些近代中国小说努力去学西洋小说，着重描写人物的内心
思想，不但读来沉闷，人物的性格反而并不明确，这是不学习中国古典小说技法之故。
《三国演义》在民众心中深深扎根《三国》故事成了中国大众精神生活的一部分，
人民从其中接受道德教育与价值标准。应当像刘备、关羽那样重视对朋友的义气，要爱
护人民，决不可像曹操那样忘恩负义，为了自己的利益而做奸诈毒辣的事。刘备与关羽
的道德模范比孔子、孟子更加普及、有效而重要。香港的警察以及黑社会人物都要设神
坛拜关公，决不拜孔子，也不拜耶稣、不拜如来佛。小说人物成为大众宗教式崇拜的对
象，这是全世界任何文学作品都做不到的。
中国各地到处都有关帝庙，洛阳附近的关帝庙规模很大，当年我见到之后印象很深
。其实历史上真正的关羽没有什么特别了不起，个人勇力不过和张飞、赵云、马超差不
多，曹操部下的勇将张辽、徐晃、许褚等等大概和关羽都可打成平手。吕布当然强过他
。说到用兵打仗，关羽肯定不及曹操、诸葛亮、司马懿、周瑜、吕蒙、陆逊、羊祜、陆
抗、赵云。关羽受后人尊崇，全靠《三国演义》夸张了他的重义。中国民间最重视的道
德，第一是孝，第二就是义。一部小说把一名武将捧成了神，不但由于小说的魅力，也
由于中国人传统的性格。
《三国演义》事实上真正对中国的历史发展产生了重大影响。满清女真民族向明朝
进攻时，还是关外没有什么文化的粗野民族，自然不会阅读《孙子兵法》之类的艰深书
籍。他们的将领带领军队，行军打仗，方法和技术全靠从《三国演义》中学习。据说，
满清第二代君主皇太极使用“反间计”，骗得明朝的崇祯皇帝杀了大将袁崇焕。（金庸
的小说《碧血剑》中引用过这段史实。）这计谋就是照抄《三国演义》中周瑜骗得曹操
杀了水军都督蔡瑁、张允的计策。袁崇焕如果不死，吴三桂不会把守山海关，满清军队
不可能这么容易地打进北京。
《三国演义》文言成分较多，我在小学生时代就津津有味地读了，虽然有许多文句
不懂，但故事和人物的吸引力太大，终于跳过不懂的部分，一路读完。
《三国演义》是一部历史演义小说.清代章学诚认为它是“七分事实.三分虚构”(《丙辰札记》).因此，许多人甚至把它当做真实的历史来对待。然而,它毕竟不再是真实的历史.而是作者根据一定的政治道德观念和美学理想重新塑造的历史，是作者所创造的一个可与三国历史对应但已经不能等同的小说艺术世界，加入了作者主观的价值判断。具体说来.《三国演义》是将“忠义”为核心的道德标准和渗透民间理想的政治标准紧密结合的产物。这一点尤其表现在对人物形象的塑造上。无论是作者所塑造的正面形象.还是反面典型.都体现出强烈的倾向性。在众多的人物塑造中.作者很少对某一个形象作绝对的褒贬评判.如褒之为“义冠古今”的道德完人关羽也有刚愎自用的人性弱点。贬之为“汉贼”的一代奸雄曹操.在作者心目中仍不失雄才大略的领袖风范。但在所有人物的描写上.董卓是个例外。
曹操:有勇有谋,但疑心太重.
刘禅:优柔寡断,贪图享乐,胸无大志,没用
张飞:有勇,但无谋
关羽:重情义,有勇,武功不错,但太骄傲
姜维:继承孔明,神机妙算,也有文滔武略
诸葛亮:神机妙算,鞠躬尽瘁,知天文,懂地利,识人心,实数旷古奇才
4、以《三国志通俗演义》为例，谈谈你对处理历史题材小说中虚与实关系的理解。
《三国志通俗演义》是在陈寿《三国志》等历史记载的基础上，按照一定的美学理想所创作的一部历史演义小说，有虚有实。
清代章学诚认为它是“七分事实，三分虚构”，尤其是，《三国志通俗演义》对小说与历史“质”的差异上有着清醒的认识和恰当的处理。
它在按照一定的政治道德观念重塑历史的同时，也根据一定的美学理想来进行艺术的创造但它在虚实方面的成功结合，成为历史小说创作虚实结合的成功范例。
从语法角度看，“历史小说”是一个偏正词组，它的主体是“小说”，“历史”则是对主体的限制和修饰。
它不同于历史著作，可以有细节上的想象和虚构，允许适当的艺术夸张和必要的集中，为了使人物表现得更为丰满，可以对人物进行符合本身和时代背景的艺术加工，但大的历史事实、主要矛盾、人物命运都必须符合历史，不能对历史人物的“人生层面”进行臆造和歪曲。
具体的，可以涉及真实的历史人物，也能用虚构的人物（非重要人物）同历史人物相混合，还可以集中描绘一个历史事件。
它要求作者立足于现实去回顾历史，但必须按照历史的本来面貌去描写，艺术地再现一定历史时期的社会生活面貌，揭示历史发展的必然趋势，使读者从中了解历史并受到启示。
以《张居正》为例，通观全书，作者对万历新政写得出色的在于节制宫廷用度、控驭宦官与外戚的权势等笔墨，由于作者确当地把握了历史上张居正与李太后、小皇帝、冯保、李伟等人的关系，有实有虚，虚实处理自如得当，人物的思想精神自然显现，很有生气。
作者直言其创作的历史观是十四个字：“不以道德论英雄，应为苍生谋福祉”。
(4)小说采用虚实线索行文如何分析扩展资料：
《三国志通俗演义》是元末明初小说家罗贯中创作的长篇章回体历史演义小说。该作品成书后有嘉靖壬午本等多个版本传于世，到了明末清初，毛宗岗对《三国演义》整顿回目、修正文辞、改换诗文。
三国演义》描写了从东汉末年到西晋初年之间近百年的历史风云，以描写战争为主，诉说了东汉末年的群雄割据混战和魏、蜀、吴三国之间的政治和军事斗争，最终司马炎一统三国，建立晋朝的故事。
反映了三国时代各类社会斗争与矛盾的转化，并概括了这一时代的历史巨变，塑造了一群叱咤风云的三国英雄人物。
参考资料：网络-三国志通俗演义