1、历史演义小说与历史著作及一般小说作品有什么异同？
历史演义小说毕竟是小说
他里边有虚构的内容
真实性有待考察
历史著作我不明白是什么意思
历史著作里就包括了历史上所有的小说什么的
我考虑你所说的历史著作可能是说的关于《史记》什么的吧
《史记》这种都是记载的历史上真正发生的事
他的真实性很高
一般没有虚构的成分
除非那时候统治者规定不准写真实的情况
要往好里写
当然野史就很难说了
不知道这是不是你想要的答案
我的能力有现
历史著作一般比较接近史实
而演义多是根据史实作的再创作
历史小说多多少少还有点历史依据。普通小说不必。
2、以<<三国演义》为例谈谈你对历史题材小说的虚与实的理解
金庸在与日本名作家池田大作对谈文学中，高度评价了他喜爱的中国古典小说《三
国演义》。金庸还透露，他曾打算写一部以东吴为主体的《三国演义》，以周瑜和陆逊
为主角。但这个意图很快就放弃了。以下是摘录金庸谈话的部分内容，以飨读者。
在中国的古典小说中，《三国演义》享有崇高之极的地位在中国的“四大奇书”—
——《三国演义》、《水浒传》、《西游记》、《金瓶梅》中，《三国演义》是令人十
分喜爱的作品。在中国的古典小说中，《三国演义》享有崇高之极的地位，没有任何一
部小说比得上，近300年来，向来称之为“第一才子书”，或“第一奇书”。近代的文学
批评家们从纯文学观点来看，认为《红楼梦》的价值更高，我也觉得是如此。毛泽东主
席认为《红楼梦》有攻击封建意识的革命意义，从阶级立场来说，把《红楼梦》提到了
前所未有的高度，以至一生以性格粗豪出名、战功赫赫的许世友将军，也说要研读《红
楼梦》。但我相信，许将军读了之后，对于“情切切良宵花解语，意绵绵静日玉生香”
那样回肠荡气的情景一定会老大不耐烦，必定更加欣赏“虎牢关三英战吕布”、“周公
瑾赤壁鏖兵”那样的场面。
《三国演义》的社会影响，远远超过了它的文学价值。虽然，就文学而论，它的人
物塑造功夫也确是第一流的，中国后世的小说家都从其中吸取了营养。
它的布局和气氛安排也是高明之极，例如刘备三顾茅庐，一步一步把主角诸葛亮从
喧天的锣鼓声中引出场来；又例如“草船借箭”的写箭，“借东风”的写风，一步逼一
步地扣得极紧。这一类手法，在外国小说名著中极少见到。外国小说中的主角，往往一
下子就出了场，或者是闪闪缩缩，面目模糊。
《三国演义》的人物面目清楚，忠就忠得义薄云天，奸就奸得狠毒无比，读者一翻
开书就见到每一个人物立场分明，爱憎清楚。
凡是伟大的作品，总带给读者许多的想象，《三国演义》在现代也同样发挥着作用
，给予读者们各种各样思索的精神食粮。我小时候读《三国》，全面站在刘备的蜀汉一
方，决不承认蜀汉居然会比东吴、晋朝先亡，为此和我大哥激烈辩论了几个小时。大哥
没有办法，只好搬出他的中学历史教科书来，指着书上清清楚楚的几行字，证明蜀汉为
邓艾、钟会所灭，我才悻悻然服输，生气大半天，流了不少眼泪。其实，邓艾、钟会灭
蜀和姜维被杀等情节，《三国演义》中也写得很详细的，但自诸葛亮在五丈原归天，以
后的故事我就没有心思看下去了。
我最喜欢的人物：赵云、周瑜、陆逊在《三国演义》人物中我最喜欢的是赵云，我
一直觉得他远远胜过了关羽、张飞。他在长坂坡曹军中七进七出，勇不可挡，比之关公
斩颜良、诛文丑、过五关斩六将难得多，也精彩得多。同时赵云人品很高尚，精细而有
智谋。
我其次喜欢的是马超和吕布。当时我年纪小，只重视战斗力高强的战将，对于马超
的急躁，吕布的愚蠢和负义，这些重大的缺点没有多加重视。这两人在戏台上扮相英俊
漂亮，在我心中也加了分。
形象一经固定就很难改变。《三国》故事的说书人，以及贯穿史事与民间传说而写
成小说的罗贯中对蜀汉的偏袒实在是过了分。罗贯中因为是山西太原人（以前一般认为
是我的同乡杭州人，但北大教授周兆新先生近来令人信服地考证他是太原人），所以特
别偏袒他的同乡关公。痛贬曹操，那也罢了；连东吴人物也一并贬低，在我年纪大了之
后，常常感到不服。孙坚、孙策、孙权那些人是我的浙江同乡富阳人（汉时为富春县，
郁达夫的故乡），我甚至想过要写一部以东吴为主体的《三国演义》，主角自然是周瑜
和陆逊，次主角是孙策、孙权、顾雍（此人是大政治家）以及美人大乔、小乔。然而这
是和全国民间根深蒂固的传统思想作对，后果必定不佳，很快就放弃这个意图。
在史实上，赤壁之战中打败曹操完全是周瑜的杰作，诸葛亮并无贡献。
我有时自己空想一番“小乔初嫁了”之时周公瑾如何“雄姿英发”，如何“曲有误
、周郎顾”，如何“与周公瑾交，若饮醇醪，不觉自醉”（东吴大将程普说：“与周瑜
做朋友，就像是喝最好的美酒，不知不觉的就在他的个性魅力中醉倒了”）。再描写一
些江南人物与江南风光，也就怡然自得了。
陆逊文武全才，政治上能忍辱负重，是中国历史上的第一流人物，我对他钦佩之极
。在自己脑子里玩玩“东吴主体三国演义”的文字游戏，自逞想象，已足够过瘾，真的
笔之于文，未免辛苦，亦无必要。
《三国演义》写人物不直接叙述其内心，单凭言语动作，人物精神自出，这是戏剧
的手法。戏剧和电影只表现角色的言语及动作，但内心生活自然而然地显露出来。这是
中国古典小说的高度技巧。有些近代中国小说努力去学西洋小说，着重描写人物的内心
思想，不但读来沉闷，人物的性格反而并不明确，这是不学习中国古典小说技法之故。
《三国演义》在民众心中深深扎根《三国》故事成了中国大众精神生活的一部分，
人民从其中接受道德教育与价值标准。应当像刘备、关羽那样重视对朋友的义气，要爱
护人民，决不可像曹操那样忘恩负义，为了自己的利益而做奸诈毒辣的事。刘备与关羽
的道德模范比孔子、孟子更加普及、有效而重要。香港的警察以及黑社会人物都要设神
坛拜关公，决不拜孔子，也不拜耶稣、不拜如来佛。小说人物成为大众宗教式崇拜的对
象，这是全世界任何文学作品都做不到的。
中国各地到处都有关帝庙，洛阳附近的关帝庙规模很大，当年我见到之后印象很深
。其实历史上真正的关羽没有什么特别了不起，个人勇力不过和张飞、赵云、马超差不
多，曹操部下的勇将张辽、徐晃、许褚等等大概和关羽都可打成平手。吕布当然强过他
。说到用兵打仗，关羽肯定不及曹操、诸葛亮、司马懿、周瑜、吕蒙、陆逊、羊祜、陆
抗、赵云。关羽受后人尊崇，全靠《三国演义》夸张了他的重义。中国民间最重视的道
德，第一是孝，第二就是义。一部小说把一名武将捧成了神，不但由于小说的魅力，也
由于中国人传统的性格。
《三国演义》事实上真正对中国的历史发展产生了重大影响。满清女真民族向明朝
进攻时，还是关外没有什么文化的粗野民族，自然不会阅读《孙子兵法》之类的艰深书
籍。他们的将领带领军队，行军打仗，方法和技术全靠从《三国演义》中学习。据说，
满清第二代君主皇太极使用“反间计”，骗得明朝的崇祯皇帝杀了大将袁崇焕。（金庸
的小说《碧血剑》中引用过这段史实。）这计谋就是照抄《三国演义》中周瑜骗得曹操
杀了水军都督蔡瑁、张允的计策。袁崇焕如果不死，吴三桂不会把守山海关，满清军队
不可能这么容易地打进北京。
《三国演义》文言成分较多，我在小学生时代就津津有味地读了，虽然有许多文句
不懂，但故事和人物的吸引力太大，终于跳过不懂的部分，一路读完。
《三国演义》是一部历史演义小说.清代章学诚认为它是“七分事实.三分虚构”(《丙辰札记》).因此，许多人甚至把它当做真实的历史来对待。然而,它毕竟不再是真实的历史.而是作者根据一定的政治道德观念和美学理想重新塑造的历史，是作者所创造的一个可与三国历史对应但已经不能等同的小说艺术世界，加入了作者主观的价值判断。具体说来.《三国演义》是将“忠义”为核心的道德标准和渗透民间理想的政治标准紧密结合的产物。这一点尤其表现在对人物形象的塑造上。无论是作者所塑造的正面形象.还是反面典型.都体现出强烈的倾向性。在众多的人物塑造中.作者很少对某一个形象作绝对的褒贬评判.如褒之为“义冠古今”的道德完人关羽也有刚愎自用的人性弱点。贬之为“汉贼”的一代奸雄曹操.在作者心目中仍不失雄才大略的领袖风范。但在所有人物的描写上.董卓是个例外。
曹操:有勇有谋,但疑心太重.
刘禅:优柔寡断,贪图享乐,胸无大志,没用
张飞:有勇,但无谋
关羽:重情义,有勇,武功不错,但太骄傲
姜维:继承孔明,神机妙算,也有文滔武略
诸葛亮:神机妙算,鞠躬尽瘁,知天文,懂地利,识人心,实数旷古奇才