1、新历史小说的新历史小说的历史评价
新历史小说吸收和继承了前代和同代文学创新的积极成果，同时又注入先进的西方现代思潮，使新历史小说自觉走出了历史小说的时代局限，摈弃了一般现实主义文学的庸俗，秉承新历史主义，注重对历史的解构，对社会、意义的消解，昭示了一种新的历史观的形成。新历史小说对中国近现代社会结构中的政治形态、经济形态、社会文化和社会精神意识的存在形态在历史转折时期进行了全面的历史反思，构成了色彩斑斓的民族生活和民族生存景观。
通过解构和反思，历史和民族的存在在新历史小说作家那里具有了深刻的历史性和独特的文化性。卡西尔说：“艺术和历史学是我们探索人类本性的最有力的工具”。以探索人类本性和民族存在文化为目的的解构历史和历史反思，表现出了历史小说的先进性。但是在新历史小说的历史演进过程中日益远离了历史客体，文化意蕴的设置也越来越薄弱，娱乐与游戏的倾向越来越重，超验虚构的意味越来越浓。在某种程度上导致了新历史主义在90年代末的衰落。
2、问题小说的当代
90年代中后期的中国文坛，涌现出了、并正在继续涌现一批反映当前现实社会的问题小说。先是有所谓“新现实主义”冲击波，其代表作家是人称“三驾马车”的谈歌、何申、关仁山（除了他们三人以外还有刘醒龙）。他们的作品受到评论界的极大关注，引起热烈讨论。98年左右，文坛上又出现了所谓“社会问题文学”或“粗启绝社会问题小说”的提法，比如受岩姿到舆论瞩目的所谓“下岗文学”、“打工文学”等等。
80年代知识分子那种对于改革开放的热烈而又不乏天真的憧憬、向往，已经被一种欲说还休的现实苦涩感所取代。改革的现实远不像人们想象的那样到处莺歌燕舞，而是光明与阴暗共生、进步与挫折交织。面对这一严峻的现实，90年代中期的社会问题小说，在评价态度与价值取向上充满了矛盾与分裂、迷惘与痛苦。它既表现在一批新的知识分子题材小说中（比如邱华栋的小说表现的知识分子面对充满欲望也充满堕落的城市时的迷惘与失落），也表现在一些以国有大中型企业或乡镇村社为题材的小说中（如谈歌与刘醒龙的作品所表现的历史进步与道德退化的二律背反）。如果说80年代的作家们是热旁迅情洋溢地呼唤改革的理想，那么90年代的作家则是迷惘苦涩地面对改革的现实。其中最为引人注目的是许多作家在作品中所表现的物质与精神、历史与道德之间的深刻二律背反。这对于我们充分认识社会转型的复杂性与艰巨性无疑是极有帮助的。
3、如何看待《创业史》的历史性和现代性？
《创业史》是一部反映农业合作化运动的史诗式巨著，在我国当代文学史上占有突出的地位。《创业史》是一部在思想与艺术上达到了相当完美统一的巨著。
《创业史》反映了渭河平原下堡乡蛤蟆滩农业合作化运动，指出了在当时农村两极分化严重的情况下，开展互助合作运动，对农民进行社会主义思想教育的紧迫性和重要性揭示了农民走社会主义道路的现实可能性和历史必然性。
《创业史》是一部探索中国迹察农民历史命运和生活道路的长篇小说。在《创业史》这部长篇小说中，柳青将传统的现实主义精神和创作方法发展到一个新的高度。可以说，无论是在柳青本人的创作道路上还是在新中国文学发展史上，它都是一部具有里程碑意义的作品。
(3)如何理解历史小说的当代性扩展资料：
柳青是一位具有强烈现实主义精神和人民情怀的伟大作家。他的《创业史》，以严肃的政治激情和对新型农民的热切期待，展现了“农业合作化”这一前无古人的历史进程，并因此被誉为察州滚“史诗性”的作品。
随着“合作化”在经济学意义上的失败，在1980年代的“重写文学史”及其后的各种讨论中，《创业史败余》的争议性始终是一个需要面对又未能得到充分阐释的问题。
但是，这一点乃是对《创业史》作为一部“史诗性”作品最为恰当的说明——由柳和他的《创业史》所表征着的中国现代性路径的分歧，迄今仍然是充满丰富历史内与张力感的文学思想场域。而且仅就这个层面而言，《创业史》所达到的历史深度迄今无人能够超越。
4、历史小说的含义和特点
【历史小说的特点】历史小说是以历史人物或历史事件为题材的小说。它往往以忠实于历史事实和逼真的细节等手段，艺术地再现历史风俗和社会概况。它不同于历史著作，可以有细节上的想象和虚构，允许适当的艺术夸张和必要的集中，但在大的史实方面不能杜撰、篡改、违背。可以涉及真实的历史人物，也能用虚构的人物同历史人物相混合，还可以集中描绘一个历史事件。它要求作者立足于现实去回顾历史，但必须按照历史的本来面貌去描写，艺术地再现一定历史时期的社会生活面貌，揭示历史发展的必然趋势，使读者从中了解历史并受到启示。历史小说的含义：“历史小说”是一个偏正词组，它的主体是“小说”，“历史”则是对主体的限制和修饰，也就是说，“历史小说”是以历史人物和历史事件为描写主题的小说。
它以历史人物和事件为题材，反映一定历史时期的生活面貌；长篇作品则可以展示某一时期的生活面貌和历史发展的趋势。这类作品所描写的主要人物和事件都有历史根据，但容许适当的虚构。因此，它虽然可以给读者提供一些历史知识，但它的主要目的在于给读者以启示和教育。《三国演义》、《李自成》就是历史小说。
5、文学史上的近代，现代，当代有何区别？各年代是怎样的？
先秦:顾名思义,就是在秦朝之前的年代
古代:鸦片战争以前
近代:鸦片战争到五四运动
现代:新中国成立前
当代:新中国成立以后
从1840年鸦片战争开始,到1919年“五四”运动结束,是中国历史上的近代.近代社会是古代的终结和现代的前夜.而近代文学不仅标志着古代文学的终结,还下启现代文学的新生,因而在文学史上具有重要地位.
现代文学都是从五四新文学说起的,但实际上在此之前的晚清的文界革命、小说界革命、诗界革命以及晚清的谴责小说都是与五四新文学一脉相承的,但由于人们一般的认识都把二者隔开来,使得现代文学不关注他,古代文学更不关注它.
另外,现代文学和当代文学的界限也是按照政治上的分期进行的,但实际上革命文学和解放前的左翼文学也是一脉相承的,这样就不好进行研究
在中国现代文学研究中,有一个问题越来越醒目,即对于“中国现代文学”这一概念存在着各种不同的理解.笔者在北京大学中文系讲授“中国现代文学史”课程时,曾组织学生进行讨论,几乎每个学生都有自己的观点.在中国的通常语境里,1840年以来的历史被划分成三大阶段.1840-1919年是“近代”,1919-1949年是“现代”,1949年迄今是“当代”.以此为参照,那么“中国现代文学”就是基本上对应着中国现代史的文学.目前学术界大多采用1917年到1949年的教学/研究框架.通常简称为“现代文学三十年”.但是,这样使用“ 现代文学”概念越来越多地遇到各种复杂的问题.在国外的非汉语学术界,很难从语义上区别“近代”、“现代”和“当代”.比如日本就把“现代化”称为“近代化”.在国内,一般情况下,“现代”和“当代”是同义词,只有专门学习过现代文学史和当代文学史的人才能区别这两个概念.所以对现代文学的范畴问题发生越来越多的质疑.特别是21世纪的到来,使这个问题更加凸显.当我们说“现代”的时候,不是指包括说话时的“现在”,而是指半个世纪以前.这已经给我们带来了许多不便.因此我们有必要对这个范畴加以清理.
可是,当我们试图清理“现代文学”这一概念的时候,就会发现问题的复杂性.其中最关键的问题是,“现代”这一概念具有多义性.它不仅仅是一个时间概念,同时也是一个价值概念.比如现在同是2004年,我们却可以说欧洲比非洲“现代”,还可以说某件东西很“现代”.因此,对现代文学的理解不仅仅是时段上的差异,而且包括空间上的差异.
让我们分别列举并进行简评.
从时间上说,首先存在一个“现代文学”的上限与下限的问题.
关于“现代文学”的上限,有很多不同的观点.第一种是1919年,划分点是“五四”运动.理由是文学与政治应该一致,“五四”运动使整个中国文化得到更新,中国文学的性质当然也发生了质变.这种观点目前在中国现代文学研究界很少,但是学者以外的很多人都这样认为,特别是中学语文课本就是这样教的.笔者给一年级大学生上现代文学课时,第一天问他们现代文学什么时候开始,他们全部说是1919年.这个观点思路明确,缺点是过于简单,因为实际上还是要去追溯1917年的文学革命和1915年的《新青年》.
第二种是1917年,划分点是文学革命,理由是文学的独立性,强调从文学自身的发展线索来判定时段.目前大学教学体制基本采用这个上限.但是这样就等于说现代文学只是新文学,它忽略了通俗文学的发展脉络.
第三种是1911年或1912年,划分点是辛亥革命与中华民国建立.理由是现代文学应该是现代民主国家的文学,推翻了皇帝,才真正有个人的精神空间.这也是把文学与政治相联系.从通俗文学的发展来看,这个上限倒是一个分界点.但是从文学运动来看,这个年份的意义不是特别突出.
第四种是1898年,划分点是戊戌变法,理由是思想变革是文学变革的内在动因.北京大学一些学者的“20世纪中国文学”概念,实际上就是以1898年为起点.谢冕先生主持的“百年文学总系”,挑选十几个年份进行分写作,第一本书就是1898年,谢冕先生亲自写的.1898年北京大学的前身京师大学堂成立,从现代教育史上可以说是一个开端.
第五种是1840年,划分点是鸦片战争.理由是在古代与现代之间不存在独立意义的“近代”.这实际是把近代文学合并到现代文学.近代文学是历来教学的薄弱环节,也是近年来的研究热点.
第六种是周作人等人的意见,认为现代文学是从明朝开始的,理由是个性解放、人的觉醒.这一观点无法在教学上实现,只能当作一种学术参考意见.
关于“现代文学”的下限,分歧倒不是很多.
第一种观点是1949年.这既是正统的,也是大多数人的观点.1949年中华人民共和国的成立,使中国文学进入了一个崭新的历史阶段.但近年也出现了一些不同的看法,理由是从文学自身来看,1949年没有什么重大事件.
第二种观点是1976年“文革”结束,从新时期以来是“当代文学”.这种观点认为50-70年代的文学基本是解放区文学的延续,应该属于“现代文学”,文革以后才进入了所谓“翻天覆地”的历史新阶段.
第三种观点是1942年毛泽东《在延安文艺座谈会上的讲话》,认为此前的文学是以五四精神为主导的,此后进入了以共产党思想为核心的当代文学.
最后一种就是主张不分现代与当代,打破下限,笼统称之为20世纪中国文学.这个主张影响很大,实际上许多学者都进行了跨越“现代”和“当代”的研究.但是这个主张也受到了一些学者的质疑,认为它忽略了许多应该得到重视的差别.20世纪中国文学实际上的阶段性还是不能回避的.
从空间上讲,“现代文学”的所指经历了范围上的多次变化.从50年代王瑶先生等开创这门学科始,“现代文学”长期指以无产阶级为核心的、团结其他阶级参加的新文学.所以各种版本的现代文学史著作中,革命文学占的比重最大,其他文学处于边缘,或者是同路人,或者是受批判的对象.
新时期以后,观念发生很大的变化,边缘和中心开始对换.经过20年的演变,革命文学已经占比重很小,所谓“人性论”的和“具有永恒艺术价值”的文学得到重视.但基本框架还是新文学的框架,而且产生不少新的问题.比如忽略了现代文学史上重要的思想斗争,忽略了当年大众的阅读选择,变成一种个别专家趣味等等.
关于现代文学应该不应该包括通俗文学,很早就有过不同意见.严家炎先生与唐弢先生就曾经争论过.严家炎先生认为应该包括旧文学,包括旧体诗词.唐弢先生则强调“现代”的价值意义,反对包括旧文学.但随着学术界对“现代”这一概念理解的拓展,越来越多的人认为应该包括通俗文学.也就是说,在中国现代化的进程中,各种文学都发挥了不同的作用,它们是一个整体,而不是简单的先进战胜落后的关系.1998年,北京大学出版社再版了钱理群、吴福辉、温儒敏的《中国现代文学三十年》,这本书在每个10年都专门设立了通俗文学一章.这表明了一个极大的变化.旷新年先生批评这个框架有不妥之处,但这已经是一个趋势.2000年中国人民大学出版社的新版现代文学史,也专章讲授了通俗文学.
所以,目前关于“现代文学”这个概念,出现了许多课题.一是在中国20世纪产生了各种文学,如何对待.以某一种价值观念进行取舍后,对不符合自己的标准的文学干脆不讲,恐怕是不妥的.比如有的当代文学教师不讲文革文学,有的连十七年也不讲.“空白处理”恐怕不是历史研究的最佳方式.但是,另一方面,也要注意不同文学的价值区分.张恨水与鲁迅就是不好随便比较的.要把这些问题研究清楚,我们就要回到文学史中去,仔细考察当时的文学生产、流通和接受的状况,包括考察出版、报刊、文学教育和各种亚文学的状况.这样我们或许会尽快找到妥善处理“现代文学”这个概念的方法.
6、当代历史小说主要传达出哪些思想理念
当代中国长篇小说领域存在一种史诗性追求倾向。“史诗”不仅是很多作家写作长篇的自觉追求，也是评论家衡量一部长篇艺术水准高下的标尺。这已衍化成一种史诗情结。五六十年代出现了史诗繁盛的景况，到了八九十年代，这种态势有所弱化，但仍有绵延的存在。这种“史诗”是从特定的文学史和文学体裁概念演化成的一种审美范畴。它的品格有：反映和表现一个民族、时代的普遍精神和历史演进的内在规律，全面深入而又生动细致地描绘社会风貌，有完整杰出的人物和崇高的美学风格。即，史诗应是深邃之思、深广之史、深厚之诗三方面有机融合的结晶体。以此来审视当代中国的“史诗”则发现，它们未能在思、史、诗等方面同时整体性地达到完美，也远非成文的文学史或评论文章界定的那样成为经典。五六十年代的史诗虽有外在的宏伟结构，但其内在的思想少有个人的体验认知成份，更多的是对主流意识形态倡导的思想理论的演绎；缺乏对历史进程、时间观念、人性本身等必要的反思；用透明化的语言对革命历史进行自信的宏大叙述；人物塑造虽有一定的真切感但整体上却是类型化、理念化的；爱情叙写更是少有人间烟火味的圣洁化、革命化。
7、在中国当代文学史上，“革命历史小说”占有重要地位，请从小说的基本状况、在当代精神史上的作用等几个角
该是从文学革命运动说起吧。不过那并不带意识形态方面的匡正，而是对整个中国国民文学观和思想解放的努力。
无产阶级革命文学的倡导发生在1928年初，1930年三月成立了中国左翼作家联盟，因此，在30年代决定着文学基本面貌的是无产阶级文学运厅掘册动及其文学，和民主主义、自由主义作家的文学运动及其文学。其间著名的刊物有《文学》、《文丛》、《论语》、《水星》等等。
同时，在上海成立了中国左翼剧团联盟，后改组为中国散野左翼戏剧家联盟，积极开展群众性戏剧活动。在“九扮宏一八”事变后，提倡“国防戏剧”、“红色戏剧”。
革命历史小说亦是以思想上的歌颂和号召为主，有些作家的作品未能深入社会现实状态，有些空洞性。革命历史小说更多带有意识形态色彩，但它也为当时号召民众起了一定的作用。